Wyrok na niekorzyść konsumentów. Komentarz do decyzji UOKiK w sprawie ZAiKS i SFP

Nieprawdą jest, że SFP i ZAiKS porozumiały się i ustaliły jednolite stawki za korzystanie z utworów audiowizualnych dążąc do zagwarantowania sobie jak najwyższych zysków.

ZAiKS nie działa dla zysku. Stawka wynagrodzeń będąca przedmiotem oceny UOKiK, a później sądu, została zatwierdzona przez Komisję Prawa Autorskiego (przy Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego) na rzecz autorów reprezentowanych przez ZAiKS, a mimo to, wychodząc naprzeciw użytkownikom, w tym wydawcom prasowym i Izbie Wydawców Prasy, ZAiKS zgodził się podzielić tą stawką z SFP na rzecz autorów reprezentowanych przez tę organizację, co jest korzystne dla konsumenta. W świetle orzeczenia SA utrzymującego w mocy orzeczenie SO w tej sprawie, ZAiKS będzie posługiwał się stawką zatwierdzoną przez KPA, a SFP będzie domagało się od użytkowników tantiem dla autorów przez siebie reprezentowanych, co sprawi, że koszty ponoszone przez użytkowników (np. wydawców prasy) wzrosną (o stawkę żądaną przez SFP), a nie zmaleją, jak chce UOKiK. Może to spowodować podwyższenie cen dla konsumentów.

Tak więc decyzja UOKiK w rezultacie może doprowadzić do wzrostu, a nie obniżki cen.

W tej sytuacji paradoksalnie przepisy o ochronie konsumentów i konkurencji i ich interpretacja działają na niekorzyść konsumentów, a nie w ich interesie.

Powyższy komentarz odnosi się do wyroku z 8 lipca 2011 roku.